De la ipoteza documentară la vechile tradiții elohiste și iehoviste - Gunkel

Una dintre principalele provocări la adresa ipotezei documentare a fost

existența unor compoziții literare separate - documente întregi -

care au fost apoi redactate împreună la o dată ulterioară.

Cu alte cuvinte, lucrarea lui Gunkel ne-a obligat să examinăm

tradițiile orale și cadrele cultice/liturgice care se află în spatele textelor

încă de la adoptarea culturii canaanite

și a mutat discuția de la documente la tradiții orale,

de la autori la produse ale unor evenimente culturale particulare.

Acest lucru a avut cel mai mare impact asupra surselor Iehovistice și Elohistice, în special asupra celei din urmă.
O serie de cercetători sunt acum dispuși să admită că un așa-numit document Elohist nu a existat niciodată;
mai degrabă, este o colecție de diverse tradiții culturale și cultice din nord

care au fost adăugate ulterior la sursele iehoviste.

Mai mult, pentru Gunkel, sursele I și E nu au fost concepute ca autori, ci ca interpreți ai tradițiilor orale de-a lungul secolelor
care au modificat aceste tradiții atunci când au fost scrise.

În concluzie, lucrarea lui Gunkel a influențat domeniul de cercetare în sensul că
nu mai există un consens asupra existenței unor documente literare independente și continue înainte de fuzionarea lor.
Acest lucru este valabil în special pentru E și, într-o măsură mai mică, pentru I.

Cu toate acestea, D (sursele deuteronimice) și P (sursele preoțești), cele mai recente două surse,
erau în mod clar compoziții literare chiar și pentru Gunkel.
Sursa: